Справа № 466/9296/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7729/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А
про залишення без руху
23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕс Банк»,
ВСТАНОВИЛА:
Оскарженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року скаргу задоволено.
Дану ухвалу оскаржив Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та апелянт не порушує питання його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали.
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06 грудня 2016 року, однак дана апеляційна скарга подана 07 грудня 2016 року, що підтверджується печаткою районного суду (а.с.71).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.
Крім того встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду квитанцію про оплату судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 63646301, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/9296/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: