Справа № 466/9020/16-ц
У Х В А Л А
судового засідання
22 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Химуку В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановив:
ПАТ «ПриватБанк» звернулось з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.
Відтак, позивачу слід повернути 1378,00гривень судового збору.
Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Повернути ПАТ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачені 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору по платіжному дорученні №IH97B1DIL від 17 жовтня 2016року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р31219206700007, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007662, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 63646170, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 466/9020/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: