Court ruling № 63644348, 16.12.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/7650/14-к

Провадження № 1-кп/127/1112/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Жмудя О.О., Федчишена С.А.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012010010000084,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.12.2016 року свідок ОСОБА_5 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Прокурор Ковтун А.В. просив застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5, який не зявився в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо застосування приводу відносно свідка, який не зявився в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судове засідання, призначене на 16.12.2016 року свідок ОСОБА_5 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задоволити та застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання.

Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться о 14:30 год. 28.12.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідка:

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Ковтуну А.В. для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: