Court ruling № 63643457, 23.12.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6805/16-к

Номер провадження 1-кп/643/790/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Литвиненко М.А.,

за участю прокурора Жиліна В.А.,

захисників ОСОБА_1, Абдулаєвої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, стосовно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді 23.12.2016 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк два місяця.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, що у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні постійне місце проживання та реєстрація на території України, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність непогашених та не знятих судимостей у них, а також запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, можливості незаконного впливання обвинувачених на потерпілих, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 20.02.2017.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 20.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук