КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 688/1909/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2367/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шепетівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: приватні нотаріуси Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення,-
в с т а н о в и в :
Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
The court decision No. 63642156, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 688/1909/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: