Court ruling № 63641395, 23.12.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Справа №607/11229/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Лучка І.М.

захисників ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 жовтня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просить обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до двох місяців, оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває і саме такий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_1 просить у задоволенні клопотання відмовити та просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із чим у судовому засіданні погодився обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 просять задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує те, прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зважаючи на характер вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_2, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні злочини, судимість за які не знята та непогашена, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий, а не менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, у звязку із чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 291 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: вул. Київська, 11А/36 м. Тернопіль цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 12016210010001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України відкласти на 09.30 год. 18 січня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику та прокурору, а також направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7