Court ruling № 63634607, 28.11.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19798/16-ц

Провадження № 2-о/752/452/16

У Х В А Л А

28.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Галицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, зацікавлена особа – Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю суд, -

Встановив

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ ; 10 від 30.09.2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб » До заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, за винятком випадків, коли заявник звільнений від їх оплати згідно із законом або це питання вирішено судом у порядку статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

При зверненні до суду із вказаною заявою заявником не надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали заяви Галицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, зацікавлена особа – Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя