Decision № 6363371, 16.09.2009, Central District Court of Simferopol

Справа № 2-5710/08

№2-713/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

при секретарі – Юрченко Т.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,-

в с т а н о в и в:

19.11.2008р. ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 1013,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2007р., між ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір №1.11638465 про надання послуг мобільного зв’язку з наданням телефонного номеру 504066812. Але відповідач не належно виконував свої зобов’язання, передбачені умовами договору та додатковою угодою до нього, у зв’язку з чим, у нього утворилася заборгованість у розмірі 1013,20грн.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1013,20грн. та всі реально понесені позивачем судові витрати.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений ( власноручна розписка від 14.07.2009р.) , про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надав, в зв’язку з чим, суд, за клопотанням представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” підлягають задоволенню в повному обсязі.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2007р., між ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір №1.11638465 про надання послуг мобільного зв’язку з наданням телефонного номеру 504066812.

Виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач з моменту підписання договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Згідно з п.2.4.2 договору, до обов'язків відповідача входить своєчасна сплата рахунків за надані послуги, а також плата за утримання номеру в системі мобільного зв'язку, а також, зокрема, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача.

Згідно з умовами договору та Умовами (Правилами) користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок”, як складовою частиною договору, відповідач зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, вищеназвані умови договору відповідачем необхідним чином не виконувались в повному обсязі, та з 29.02.2008р. оплата за надані послуги не здійснювалась.

Так, по справі встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” за станом на 29.04.2008р. складає 1013,20грн. ( т.б. 161,06грн. – заборгованість за послуги МЗ та 852,14грн. – штрафні санкції), що підтверджується розрахунком (а.с.5,6), представленим представником позивача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та заснованими на законі, тому, вказана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача в повному об'ємі.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на ст.ст.525,526 ЦК України, а саме на те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього 81 (вісімдесят одну) гривню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.509,525,526,546,549,599,610,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,6,10,11,14,60,61,64,88,209,212-215,218,223,224-233 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Цивільний позов ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” -- задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (29.05.1984р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” (р/р 26008526, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) суму заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 1013,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ ?країнський мобільний зв’язок” судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте (в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України) Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я ОСОБА_3