Court ruling № 63633377, 22.12.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1067/15-к

номер провадження 1-кп/695/83/16

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Сапейка К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши судове засідання по кримінальному провадженню в залі Золотоніського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 05.01.2017р., на 60 днів, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні покладалися на розсуду суду у вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування або зміни вказаного запобіжного заходу на більш мякий суд не вбачає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 19 лютого 2017 року включно, з дотриманням покладених на нього зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко