Court ruling № 63628895, 13.12.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1583/16-ц

Провадження № 2-с/369/17/16

УХВАЛА

Іменем України

13.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2016 року за заявою «Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №369/1583/16-ц від 03.03.2016 року про стягнення з них як боржників на користь «Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованості за комунальні послуги у сумі 7264, 52 грн. з тих підстав, що 03.03.2016 року за заявою стягувача заявою «Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно дост. 105-1 ЦПК Українинеявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.

У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання згідност. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9ст.105-1 ЦПК Українипро залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи, що борг залишається не погашеним, приходжу до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2016 року за заявою «Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1583/16-ц від 03.03.2016 року за заявою «Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко