Справа № 190/1679/16-ц
Провадження №2-о/190/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Пятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
прокурора Яценко Д.А.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, територіальна громада Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання майна безхазяйним та про передачу його державі,
в с т а н о в и в:
Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою в інтересах держави, в якій просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 19.02.2003 року, у вигляді земельної ділянки площею 6,52 га, яка розташована на території Саїівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області безхазяйним майном та передати її у власність державі в особі територіальної громади Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.
В судовому засіданні прокурор Яценко Д.А. заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені прокурором вимоги не підтримав та пояснив, що дійсно після смерті ОСОБА_2 залишилась земельна ділянка площею 6,52 га, яка розташована на території Саїівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. Проте вказаною земельною ділянкою користується ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та має намір звернувтися до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про майно, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, враховуючи, що заінтересованою особою не визнаються вимоги заявника з посиланням на те, що спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв ОСОБА_3, який користується земельною ділянкою, тому суд вважає, що існує спір про право, в зв'язку з чим заяву Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про визнання майна безхазяйним та про передачу його державі, слід залишити без розгляду.
Сплачений за подання заяви судовий збір в сумі 689 грн. підлягає поверненню заявнику, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, ч. 6 235 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, територіальна громада Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання майна безхазяйним та про передачу його державі залишити без розгляду.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернутипрокуратурі Дніпропетровської області (код 02909938) сплачений судовий збір у розмірі 689 грн. відповідно до платіжного доручення № 2004 від 11 серпня 2016 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської областішляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
The court decision No. 63617213, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 190/1679/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: