КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" грудня 2016 р. Справа №910/17642/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016р.
у справі № 910/17642/16 (суддя Комарова О.С.)
за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8
в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр"
про повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016р. у справі №910/17642/16 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,17 га, що розташована по пр-ту Перемоги, 133 у Святошинському районі м. Києва (обліковий код земельної ділянки 75:187:044), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр" у справі №910/17642/16 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.
Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія Нерухомості» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016р. у справі №910/17642/16, яка призначена 19.12.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І. до розгляду на 15.02.2016р., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016р. у справі №910/17642/16 прийняти до провадження.
2.Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Центр" з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія Нерухомості» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016р. у справі №910/17642/16.
3.Розгляд справи №910/17642/16 призначити на 15.02.2017р. Судове засідання відбудеться об 10 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
4.Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.
5.Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
С.А. Гончаров
The court decision No. 63612972, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17642/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: