ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. Справа № 926/914-б/14 (926/3299/16)
За позовною заяву ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ
до 1.ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, м.Чернівці
2.ТОВ Торговий дім Боянівка, м.Чернівці
про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05.05.2014р. недійсним
в межах справи №926/914-б/14
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці
про банкрутство
Суддя Дутка В.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2015р.
від відповідача 1 ОСОБА_2, ліквідатор
від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність від 11.08.2016р.
в засіданні приймав участь представник ТДВ Інтер-А ОСОБА_4
СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.
10.10.2016р. через канцелярію суду надійшла позовна заява ПАТ Укрсоцбанк від 10.10.2016р. до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД та ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05.05.2014р. недійсним в порядку ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.207 ГК України.
Позов мотивований порушенням оспорюваним правочином порядку задоволення кредиторських вимог, передбаченого ст.ст. 111,112 ЦК України та ст.ст. 60,61 ГК України, і тим самим здійснено вибіркове погашення кредиторських вимог.
Ухвалою від 11.10.2016р. прийнято позовну заяву в межах справи про банкрутство, розгляд позовної заяви призначено на 27.10.2016р.
Ухвалою від 27.10.2016р. відкладено розгляд позовної заяви на 29.11.2016р.
У судовому засіданні 29.11.2016р. оголошувалась перерва до 07.12.2016р.
Ухвалою від 07.12.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд позовної заяви на 21.12.2016р.
У судовому засіданні 21.12.2016р. представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 926/914-6/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Боянівка» про визнання недійсним договору № 2 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.05.2014 р. до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 926/914-6/14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цементу № ТДБ03 від 30.04.2013 року та про визнання недійсним договору про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу) від 27.06.2013 р. та пов'язаного з ним договору № 01/07/13 про заміну кредитора у зобов'язанні (цесія) від 01.07.2013р.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.
У відповідності до положень ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з неї іншої справи, що розглядається іншим судом.
Проте, до клопотання про зупинення провадження у справі не додано доказів розгляду іншим судом справ, що повязані з даним спором.
Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з його необґрунтованістю та невідповідністю вимогам ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Торговий дім «Боянівка» про зупинення провадження у справі.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 63612607, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 926/914-б/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: