ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
20.12.2016 Справа № 917/1882/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000)
до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (проспект Володимирський, буд.9, м. Лубни, Полтавська область, 37500)
про стягнення 78921,13грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
В судовому засіданні 20.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.
Розглядається позовна заява про стягнення 78921,13грн., з них: 74466,16 грн. основного боргу за надані послуги зв"язку на пільгових умовах населенню м.Лубни Полтавської області, 1029,53грн. - 3 % річних, 3425,44грн. - інфляційних.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те що, сума наданих послуг зв"язку пільговим категоріям громадян не є заборгованістю, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016рік" відповідні видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - не передбачені, між сторонами виникли не договірні відносини, а тому відсутні підстави для нарахування 3 % річних та інфляційних.
Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради (вул. Тютюнника, буд.19, м.Лубни, 37500) та Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (вул. Я.Мудрого, буд.17/1, м.Лубни, 37500), оскільки відповідач фінансується з державного бюджету, останніх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.
Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
2. Відкласти розгляд справи на 17 січня 2017р. на 9 год. 40 хв.
3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.
4. Залучити до участі у справі Фінансове управління виконавчого комітету Лубенської міської ради (вул. Тютюнника, буд.19, м.Лубни, 37500) та Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (вул. Я.Мудрого, буд.17/1, м. Лубни, 37500) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору.
5. Зобовязати позивача направити третім особам копії позовної заяви, докази надсилання надати суду.
Суддя Безрук Т.М.
The court decision No. 63611752, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 917/1882/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: