Court ruling № 63611313, 20.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/20146/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Арарат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом приватного підприємства «Арарат»

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання іпотеки припиненою

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача за первісним позовом - не з'явився;

від третьої особи за первісним позовом - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Арарат» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом приватного підприємства «Арарат» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20146/16.

16.12.2016 року від позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача; клопотання про призначення судової експертизи.

У поданому клопотанні про призначення судової експертизи позивач за первісним позовом зазначає, що вважає за необхідне з метою правильного вирішення спору у справі звернутись до експертної установи для визначення оціночної вартості предмета іпотеки, а саме: нежилих приміщень № 145, № 146 в літері А1, загальною площею 426,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 12, які належать ПП «Арарат» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрковою Н.В. 03.03.2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 311, право власності на які зареєстроване згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, що зроблений 22.06.2005 року Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна за реєстровим номером 2139-П.

16.12.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи та заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача за первісним позовом, неявку у судове засідання третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/20146/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача за первісним позовом - розрахунок заборгованості, придатний для читання; розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів з відображенням розміру нарахованих процентів та періоду користування кредитом, за які вони нараховані;

відповідача за первісним позовом та третю особу - письмові пояснення щодо заявленого клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова