Court ruling № 636111, 29.01.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-124/2007р. Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.P.

Категорія 26 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

29 січня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 квітня 2006 року позивна заява ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачка не сплатила державне мито.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 4,25 грн.

Також при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в справі брав участь ОСОБА_3 в якості відповідача , а також у справі брали участь представники відповідача ОСОБА_4 і представник позивача ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п.З ч.З ст.295 ЦПК України, цих осіб та їх місце проживання або місцезнаходження позивач не вказав.

Також в порушення ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії у відповідності з числом осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЩІК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 квітня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 20 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25

грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.

Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код

22090100), та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення

розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду

м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код

ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК

Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та

представити оригінал квитанції.

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх вказаних учасників справи та вказати їх місце проживання або місцезнаходження.

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М. Водяхіна