Court ruling № 63609761, 16.12.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 20/99/16-5/98/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 908/2483/16

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) в особі: Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Горького, 6)

до відповідача: Приватного підприємства Група науково-промислових досліджень (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-а) в особі Договір №1 про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс та Приватним підприємством Група науково-промислових досліджень від 30.05.2012 р. (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-а)

про стягнення заборгованості в сумі 19 266,54 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, рішення №3 від 03.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Приватного підприємства Група науково-промислових досліджень в особі Договір №1 про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс та Приватним підприємством Група науково-промислових досліджень від 30.05.2012 р. про стягнення заборгованості в сумі 19 266,54 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. суддею Гандюковою Л.П. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2483/16, присвоєно справі номер провадження 20/99/16, судове засідання призначено на 24.10.2016 р.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 р. у звязку із звільненням судді Гандюкової Л.П. на підставі постанови Верховної Ради України Про звільнення суддів від 22.09.2016 № 1600-VIII, справу №908/2483/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. справу №908/2483/16, номер провадження 20/99/16 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 20/99/16-5/98/16, судове засідання призначено на 24.10.2016 р.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. розгляд справи відкладався на 23.11.2016 р.

У судових засіданнях від 23.11.2016 р. та від 12.12.2016 р. судом на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 16.12.2016 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу здійснювалася за допомогою технічного засобу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання від 15.12.2016 р. про відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору на термін встановлений судом, у звязку з перебуванням представника відповідача, що забезпечує правове супроводження справи на лікарняному.

Відповідач присутній у судовому засіданні проти позову заперечив, надав письмові пояснення від 16.12.2016 р., просить у задоволенні позову відмовити.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 16.12.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/2483/16 є 21.12.2016 р.

На підставі викладеного, враховуючи неявку позивача та той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/2483/16 на п'ятнадцять днів до 05.01.2017 р.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/2483/16 на п'ятнадцять днів до 05.01.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти до 28.12.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо переліку наданих послуг відповідачу та пояснити чи входять надані послуги до складу портових зборів, які справляються з відповідача; письмові пояснення (заперечення) щодо відзиву на позовну заяву відповідача; довідку заборгованості станом на час розгляду справи.

4. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо переліку наданих послуг позивачем, пояснити чи входять надані послуги до складу портових зборів, які справляються з відповідача та чи здійснюється будь-яка інша діяльність відповідачем крім агентської.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.