ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.12.2016 Справа № 905/3198/16
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київтурекспрес, м.Київ,
до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Київ,
про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.07.2016р. та розірвання договору оренди земельної ділянки.
За участю:
представник позивача не зявився;
представник відповідача не зявився;
представник третьої особи не зявився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Київтурекспрес, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.07.2016р. та розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 16.11.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.11.2016р.
Ухвалою суду від 29.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 13.12.2016р.
07.12.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник від позивача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.
У звязку із заявленим клопотанням та відсутністю представників сторін, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року об 11:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
2. Зобов'язати Позивача надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- направити копію позовної заяви залученій третій особі, докази направлення надати суду;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що стали підставою для прийняття ОСОБА_1 міською радою Рішення №7/9-582 від 28.07.2016р.;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Зобов'язати Третю особу надати суду:
- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 63609549, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/3198/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: