УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "20" грудня 2016 р. Справа № 906/1041/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"
До Коростишівської районної державної адміністрації
за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
2) Торчинської сільської ради
про зобов'язання укладання договору оренди земельної ділянки площею 6,56 га, кадастровий номер 1822587600:03:000:0002
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - дов.№02-40/1661 від 10.05.2016
- від третьої особи - Житомирська ОДА: не з'явився;
- від третьої особи - Торчинська сільська рада: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ТОВ "ТД Комета" про зобов'язання Коростишівської РДА укласти договір оренди земельної ділянки.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, 19.12.2016 поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/838/16 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Представники третіх осіб не з'явилися, про час розгляд справи повідомлені належним чином.
Від Торчинської сільської ради поштою 16.12.2016 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що земельна ділянка площею 6,56 га знаходиться в межах населеного пункту, що підтверджується викопіювання з проекту землеустрою та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Тому розпоряджатися вказаною земельною ділянкою має територіальна громада села. У зв'язку з чим Торчинська сільська рада направила підприємству примірний договір оренди для його підписання. Разом з тим, звертає увагу, що строк дії спеціальних дозволів на користування надрами, видані ТОВ "Комета", закінчується 19.04.2017.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки районні місцеві державні адміністрації не наділені повноваженнями розпоряджатися землями промисловості відповідно до Земельного кодексу України. Також надав копію наказу Державної служби геології та надр №429 від 16.11.2016, яким п. 4 встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра надрокористувачам, в тому числі ТОВ "Комета".
Разом з тим, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд спору на 15 днів та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/1041/16 по "04" січня 2017 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "27" грудня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 207.
4 Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення ТОВ "ТД "Комета" листа - відповіді на пропозицію укласти договір оренди (б/н від 22.08.2016).
5. В засідання суду викликати уповноважених представників учасників процесу.
Суддя Давидюк В.К.
Друк. :
1 - в справу;
2- позивачу; (рек.)
3 - відповідачу
4- Житомирській ОДА (рек.)
5 - Торчинській сільській раді (рек.)
The court decision No. 63609513, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/1041/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: