ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.12.2016р. Справа №905/2942/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Кіровоград
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод",
смт.Мангуш
про стягнення заборгованості в сумі 459888,00 грн.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя А.М. Осадча
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Кіровоград, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт.Мангуш, про стягнення заборгованості в сумі 459888,00 грн.
Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 року о 12:30 год. (третій поверх, каб.316).
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обовязкова.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя А.М. Осадча
The court decision No. 63609406, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2942/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: