ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.12.2016 Справа № 905/3295/16
Позивач: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сервісний центр «Норд», м. Донецьк
про стягнення 37 584,30грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сервісний центр «Норд» 37 584,30грн., у тому числі:
- 32 127,39грн. - заборгованості з орендної плати;
- 1 108,39грн. – заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою;
- 4 002,99грн. – пені;
- 345,53грн. – 3% річних.
Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, витребувані судом документи, зокрема відзив на позовну заяву та розрахунок оспорюваної суми не надав, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року о 11:00 год.
Відповідачеві виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 – відповідачу;
The court decision No. 63609171, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/3295/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: