ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.12.2016 Справа № 905/3043/16
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Краснолиманського центру з вантажної та комерційної роботи філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-вугілля 2013”, м. Бахмут
про стягнення 5 785,94грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився.
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Краснолиманського центру з вантажної та комерційної роботи філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-вугілля 2013» 5 785,94грн., у тому числі:
- 4 520,88грн. – заборгованості за надання у тимчасове користування майданчиків для виконання вантажних операцій і розміщення вантажу;
- 1 265,06грн. – пені за прострочення платежів за період з 01.02.2015р. по 01.08.2015р.
Сторони попередньої ухвали суду не виконали, своїх представників документами на підтвердження своїх повноважень не направили, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року о 10:40 год.
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 – відповідачу;
Вик
Тел.
The court decision No. 63609157, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/3043/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: