Court ruling № 63608795, 20.12.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 903/848/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства - фірма “Дарина”, м. Рівне

про розірвання договору поставки нафтопродуктів

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор” звернувся з позовом до відповідача – Приватного підприємства - фірма “Дарина” та просить розірвати договір поставки нафтопродуктів № 605 від 31.07.2012р., укладений між ТзОВ "Золотий Екватор" та ППФ "Дарина".

В обґрунтування посилається на те, що на виконання умов договору поставки нафтопродуктів № 605 від 31.07.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв картки на пальне (видаткові накладні №№ 4375, 4377 від 31.07.2012р.) відповідач у погодженні сторонами строки дій щодо прийняття товару, що вимагалися від нього не вчинив. Таким чином позивачу як постачальнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору.

В підтвердження позовних вимог подав: договір поставки № 605 від 31.07.2012р., видаткові накладні №№ 4375, 4377 від 31.07.2012р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 20.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву за вх. №01-68/35/16 (вх. №01-65/251/16), в якій просить розірвати договір поставки нафтопродуктів № 605 від 31.07.2012р. укладений між ТзОВ "Золотий Екватор" та ППФ "Дарина" та визнати зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор” в частині поставки нафтопродуктів Приватному підприємству «Дарина» згідно договору поставки нафтопродуктів № 605 від 31.07.2012р. припиненим.

Вказана заява, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 3.12 Постанови Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване до початку розгляду господарським судом справи по суті та у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Оскільки суд до розгляду справи по суті не приступив, та позивач подав заяву про зміну предмету позову із дотриманням вищезазначених вимог, остання підлягає до задоволення.

Представник відповідача в призначене судове засідання вдруге не прибув. 19.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву за вх. №01-54/11633/16, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні в Рівненському міському суду по справі №569/14315/16-ц.

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про повторне витребування у позивача додаткових документів, що мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача та відповідача, невиконання останніми вимог ухвали суду, необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017р. на 12:00год.

2. Позивачу подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази про оплату товару за умовами договору № 605 від 31.07.2012р.;

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період про відповідачу;

- докази про неможливість виконати умови договору;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Суддя В. М. Дем`як