ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" грудня 2016 р.
Справа № 5004/675/12
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Правова група “Побережнюк і партнери” про заміну сторони виконавчого провадження № 35479363 (зведене виконавче провадження № 41392281) по справі №5004/675/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"
до Дочірного підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор"
про стягнення 335 324, 95 грн.
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Правова група “Побережнюк і партнери” у заяві від 05.12.2016р. б/н (вхід. №01-74/55/16 від 19.12.2016р.) на підставі ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 25 ГПК України просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" - на Товариство з обмеженою відповідальністю “Правова група “Побережнюк і партнери” на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТзОВ "Кліносол Трейдінг Компані" і ТзОВ “ЮБІПАРТНЕР ФАКТОР” та ТзОВ “ЮБІПАРТНЕР ФАКТОР” і ТзОВ “Правова група “Побережнюк і партнери”, 31.10.2016р.
Керуючись ст.ст. 25, 65, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Призначити розгляд заяви на 26.12.2016р. на 10 год. 00 хв.
2. Стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області: подати письмові пояснення по суті поданої заяви.
3. Про розгляд заяви повідомити заявника - ТзОВ “Правова група “Побережнюк і партнери”, сторін виконавчого провадження, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.
Суддя В.А.Пахолюк
The court decision No. 63608491, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5004/675/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: