Court ruling № 63606771, 21.12.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 668/12549/14-ц

н/п 2-п/766/172/16

УХВАЛА

21.12.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 11981,94грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 09.11.2012року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 243,60грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та була позбавлена права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак представник надав заяву про розгляд без його участі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду на 18.04.2016 року об 10-25год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська