У Х В А Л А
21.12.2016 Справа №607/14467/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме: квартиру № 19, за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, буд. № 10; гараж № 532 в гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернопіль; замельну ділянку для ведення садівництва, що розташована на території Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:01:001:2897.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру про визнання особистою приватною власність: 1) квартири, 2) гаражу, 3) земельної ділянки.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).
При пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.
Враховуючи, що ціна позову 108411 гривень, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 1084 гривень 11 копійок судового збору.
Крім цього, позивачем до позовної заяви не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:
1)додати копію позовної заяви;
2)сплатити судовий збір за три вимоги майнового характеру у розмірі 1084 гривень 11 копійок на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 63605879, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 607/14467/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: