336/6675/16-П
3/336/2784/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по а/д Знам*янка-Луганськ, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 411744 від 26.10.2016 року,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 іншими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку,притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті)гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документа «___» ___ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» ___ 20___рік
Дата видачі постанови «___» ___ 20___рік
The court decision No. 63601249, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 336/6675/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: