Decision № 6359991, 28.04.2009, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

Код суду 05-15 Справа 2-231/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представників позивача – адвоката ОСОБА_1,з участю представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ « Стентор ЛТД» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ТОВ « Стентор ЛТД» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2006р. ОСОБА_3 ( далі Замовник) зробив замовлення у ТОВ « Стентор ЛТД» ( далі Виконавець) на виготовлення та встановлення конструкцій ( пластикові вікна ) у кількості 11 штук. Вартість замовлення склала 9047,70 грн.. Строк гарантійного обслуговування вікон Виконавець встановив у п’ятирічний строк .Замовник вартість замовлення сплатив у повному обсязі. Вікна у будинку Замовника були встановлені 22.06.2006р..

Якість виготовлення та установлення конструкцій відповідача не влаштувало і він звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів.

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 02.12.2008р. позов ОСОБА_3 до ТОВ « Стентор ЛТД» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Стентор ЛТД» м. Докучаєвська, код ЄДРПОУ 23033723 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 9047,52 грн., понесені ним судові витрати : по оплаті експертизи – 600грн., витрати на інформаційне – технічне забезпечення у сумі 07,50 грн., а всього 9655,02.

ТОВ « Стентор ЛТД» вказане рішення було виконано в повному обсязі, на рахунок відповідача були перераховані гроші.

У зв’язку з викладеним просять суд витребувати майно, а саме 11 конструкцій ( пластикові вікна ), з володіння ОСОБА_3 за адресою м. Докучаєвськ, вул. Степна, 10 на користь ТОВ « Стентор ЛТД».

Позивач до суду не з’явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі з участю його представника адвоката ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі з участю його представника ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, що 07.06.2006р. ОСОБА_3 ( далі Замовник) зробив замовлення у ТОВ « Стентор ЛТД» ( далі Виконавець) на виготовлення та встановлення конструкцій ( пластикові вікна ) у кількості 11 штук. Вартість замовлення склала 9047,70 грн.. Якість виготовлення та установлення конструкцій відповідача не влаштувало і він звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів.

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 02.12.2008р. позов ОСОБА_3 до ТОВ « Стентор ЛТД» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Стентор ЛТД» м. Докучаєвська, код ЄДРПОУ 23033723 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 9047,52 грн., понесені ним судові витрати : по оплаті експертизи – 600грн., витрати на інформаційне – технічне забезпечення у сумі 07,50 грн., а всього 9655,02.

ТОВ « Стентор ЛТД» вказане рішення було виконано в повному обсязі, на рахунок відповідача були перераховані гроші.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави , зобов’язана повернути це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положенні цієї глави застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,ст.1212 УК України, суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ « Стентор ЛТД» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 повернути ТОВ « Стентор ЛТД» 11 конструкцій ( пластикові вікна ), які знаходяться за адресою : м. Докучаєвськ, вул. Степна, 10

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :

Суддя : підпис

Рішення набуло законної сили та підлягає виконанню з _______2008року

Оригінал рішення зберігається у цивільній справі № 2-817/08

Копія вірна

Суддя: Л.О.Черткова

Секретар: О.В.Хизь