Справа № 310/9791/15-ц
2/310/3850/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.
ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності
15.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 від 06.12.2016 року про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Апеляційному суді Запорізької області.
21.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 від 06.12.2016 року про забезпечення проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Апеляційному суді Запорізької області
Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Отже, питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку, в т.ч. з урахуванням технічної можливостей суду.
За таких обставин клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню лише стосовно наступного судового засідання, призначеного на 10.01.2017 року о 15-00 годин.
Оскільки дати наступних судових засідань визначити не можливо, а відповідно не можливо визначити обсяг необхідного часу для забезпечення проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції та співвідношення часу судового розгляду у даній справі з іншими, уже призначеними до розгляду, тому в частині клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного акціонерного товариства АТ «ОСОБА_1 Аваль» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності в режимі відеоконференції 10.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин за участю представників акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 63599813, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 310/9791/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: