Court ruling № 63597251, 22.12.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/23833/16-ц Провадження № 22-ц/772/4007/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 19Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом колективного малого підприємства «Олександрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року колективне мале підприємство «Олександрія» звернулося до суду з заявою, в якій просило вжити заходів забезпечення його позову до відповідачів шляхом накладення арешту в межах суми боргу на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року заяву колективного малого підприємства «Олександрія» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в межах суми стягнення 422450 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 9 в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Натомість, суд першої інстанції, не врахувавши вказаних розяснень, надіслав до апеляційного суду для розгляду копію оскаржуваної ухвали.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом колективного малого підприємства «Олександрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом пяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: