Court ruling № 63597240, 22.12.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 144/822/16-ц Провадження № 22-ц/772/3999/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приват-ного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «ЗІС» ОСОБА_3 на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у спра-ві,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 14 червня 2016 року суддя Теплицького районного суду Він-ницької області відкрила провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним ( а. с. 9).

На вказану судову ухвалу директор ПП «ЗІС» ОСОБА_3 втретє ( а. с. 16, 34, 44 ) подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухвала-ми суддів апеляційного суду від 20 вересня та 22 листопада 2016 року ( а. с. 25, 37 ) уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмов-ляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявні ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем втретє тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зло-вживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: затягу-вання вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного про-вадження у справі за даною апеляційною скаргою директора ПП «ЗІС» ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статт1 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скар-гою директора приватного підприємства «ЗІС» ОСОБА_3 на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: