Court ruling № 63597056, 12.12.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/25733/16-к

Провадження №1-кс/127/9004/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Касяна В.В.,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області Касяна В.В.про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області Касян В.В.звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015020000000235 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Службові особи відділу Держгеокадастру у Калиніському районі Вінницької області протягом 2014 року, при неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, призвели до заниження розрахунків та сплати втрат сільськогосподарського виробництва під час зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на для розміщення та експлуатацію основних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 10 га, яка знаходяться на території Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, при будівництві Корделівською філією ПАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ ВП № 38744822, підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год за адресою: 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, буд. 1 -Г.

Відповідно до розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, наявного в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ «Компанія«РАИЗ», спричинених вилученням сільськогосподарських угідь з земель, а саме зміною з ведення особистого селянського господарства на для розміщення та експлуатацію основних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (розроблений ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідно до договору № 1056 від 19.03.2014) для площі 3,9886 га із назвою сільськогосподарського угіддя - «рілля», яку віднесли до агрогрупи «133г» - пасовище, та яке має відповідно нижчий бал оцінки, складає 506,0678 тис. грн.

У свою чергу, відповідно до довідки вих. № 4135 від 11.08.2015 виданої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва у відповідності до Постанови КМУ від 17.11.1997 № 1279 «Про розміри та порядок визначення втрат с/г і л/г виробництва, які підлягають відшкодуванню» рілля відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та відноситься до агрогрупи - 41 г, і розмір втрат для зазначеної агрогрупи із площею 3,9886 га складає 581,949 тис.грн.

Орієнтовний розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу складає 214 573,32 грн (довідка Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 10-02/2096/15 від 14.08.2015).

З метою встановлення порушень норм земельного законодавства України та розміру завданої шкоди ПАТ «Компанія «Райз», при знятті та перенесені грунтового покриву «родючого шару грунту» без відповідного на те дозволу, виникла необхідність у тимчасовому доступі до проектної документації на будівництво підприємства з виробництва комбікормів за місцем знаходження генерального проектувальника, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчимв судовому засіданні не обґрунтовано не доведено необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим не надано доказів та документальних підтверджень того, що дані речі можуть перебувати у ТОВ «Моноліттрансбуд», тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області Касяна В.В.про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Моноліттрансбуд».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя