Court ruling № 63594429, 22.12.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/618/16

Справа № 754/18119/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ТОВ "Інтервіамонт" на зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року позивач ТОВ "Інтервіамонт" звернувся до суду із заявою на зауваження на журнал судового засідання від 24.04.2014 року та від 28.05.2014 року, зважаючи на те, що вони містять не повні відомості.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інтервіамонт".

21.07.2016 року на вказане судове рішення подана апеляційна скарга. 08.08.2016 року цивільну справу направлено на розгляд до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2016 року рішення суду від 13.07.2016 року залишено без змін. 13.12.2016 року справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданих зауважень на журнал судового засідання зазначено про те, що до журналу судового засіданні від 24.04.2014 року не внесено відомості, що були встановлені у судовому засіданні, а саме дослідження обставини, що є предметом розгляду у даній справі, а саме перехід права власності до відповідачів на активи Товариства, за якими виникли боргові зобов"язання, а також не зазначено у журналі судового засіданні від 28.05.2014 року про те, що суд оглядав оригінали документів, за якими виникла заборгованість. На підставі викладеного представник Товариства просить внести відповідні відомості до журналів судового засідання.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 198 ЦПК України встановлено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно із ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під час розгляду даної заяви судом було встановлено, що вказані журнали судових засідань від 24.04.2014 року та від 28.05.2014 року містять повну інформацію, що відбувалася у судовому засіданні, а тому підстав для внесення відповідних змін до них немає.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника Товариства немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197-199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ "Інтервіамонт" у задоволенні заяви про зауваження на журнал судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: