Номер провадження 2/754/236/16
Справа № 754/9019/15-ц
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової медично-екологічної експертизи.
19 грудня 2016 року справа повернута до суду.
Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними.
Призначити судове засідання на 27 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 63594259, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 754/9019/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: