Decision № 6359422, 26.03.2008, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 2811/08 Головуючий у їй інстанції - Чубенко Л.І.

Категорія - 45 Доповідач -Лаченкова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І. О.

суддів - Лаченкової О.В., Приходченко А.П.

при секретарі - Лещинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Підгородненської міської ради Дніпропетровського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень виконкому неправомірними, визнання частково недійсними державного акту про право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину, -

встановила:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року було відмолено в задоволені позову ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та постанову нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, оскільки суд не врахував всіх обставин в їх сукупності і допустив порушення норм матеріального і процесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу -задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що всі оскаржувані рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району відносно ОСОБА_1 та про надання ОСОБА_4 в користування та в подальшому передачу у приватну власність земельної ділянки є законними, обґрунтованими і вважає, що відповідачі законно отримали акт після смерті ОСОБА_4 та отримали свідоцтва про право на спадщину, які видані Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою 26.04.2002 року.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Колегія суддів вважає, що рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 10 від 30 січня 1996 року в частині виділення земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 800 кв.м. - ОСОБА_4 та рішення № 12 від 17 січня 1997 року в частині передання безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , державний акт на право приватної власності на землю від 10 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну

2

ділянку розташовану: АДРЕСА_1 виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 12 від 17 січня 1997 року, та свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 26 квітня 2002 року Дніпропетровської районної державної нотаріальної конторою на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині спадкування приватизованої земельної ділянки розташованої АДРЕСА_1 є незаконними і підлягають частковому скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що рішенням виконкому Підгородненської міськради № 10 від 30 січня 1996 року ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1 в користування постійно. Рішенням того ж виконкому № 12 від 17 січня 1997 року було вирішено передати безкоштовно в приватну власність земельну ділянку ОСОБА_4 для особистого підсобного господарства в розмірі 0.064га..

Позивачеві ОСОБА_1 рішенням тієї ж Підгородненської міськради № 155 в 1994 році була виділена земельна ділянка під забудову по АДРЕСА_1 в розмірі 1000 кв.м .

Однак згідно Протоколу засідання комісії з правових відносин Підгородненської міськради в 17.08.2006 року при оформленні документів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 та виділеної ділянки ОСОБА_1 були допущені значні порушення чинного на той час законодавства.

При оформленні документів на виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не визначено місце проїзду до виділеної ділянки.

Рішенням виконкому Підгородненської міськради № 46 від 19.03.1997 року затверджено земельну ділянку розміром 1200 кв.м, а на місцевості фактично 1000 кв.м.

Проїзд до ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на технічній документації зображений на території суміжної ділянки, яка є власністю ОСОБА_5 з 03.02.1997 року. Земельна ділянка, виділена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає нормативним вимогам, оскільки не має прямого сполучення з вулицею.

Земельна ділянка, виділена рішенням виконкому від 30.01.1996р. за '№ 10, як суміжна та пустуюча за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, займається та використовується його родичами на значній відстані від зазначеної в документах адреси. Фактично суміжною земельною ділянкою, виділеною ОСОБА_4 під обслуговування житлового будинку є земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_1

Оформлення ділянки ОСОБА_4 проводилось за адресою: АДРЕСА_1 а узгодження, згідно акту встановлення межових знаків з суміжними користувачами(власниками )ділянок, проводилось за адресою: АДРЕСА_1; та з користувачами(власниками)ділянок за адресою:2-й Ульяновський провулок.

Земельна ділянка , суміжна з земельною ділянкою за адресою: ОСОБА_1, яку займають ОСОБА_4 під ведення особистого підсобного господарства, не відповідає нормативним вимогам, оскільки не має прямого сполучення з вулицею.

Підставою надання ОСОБА_4 земельної ділянки вказано наказ директора радгоспу "ГІідгородній" від 13.02.1974 року за №4, а фактично наказом розмір ділянки ОСОБА_4 зменшується до 0, 12 га, як звільненому працівнику.(а.с. 65-66)

Крім того, протокол від 30.05.1997 p., рішення виконкому №12 від 17.01.1997 р. та державний акт на право власності земельної ділянки на ім"я ОСОБА_4 завірені гербовою печаткою Підгородненської міськради, на якій вказано код ОКПО 05520750, хоча вказана печатка, згідно повідомлення №37/2877 від 06.06.2006 р. начальника Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, були виготовлені в 1999 році, на підставі Наказу УМВС України№17від 11.01.1999року.

Однак суд першої інстанції не прийняв до уваги вищевикладене і необгрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 , а тому колегія суддів вважає, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року необхідно скасувати і винести нове рішення яким визнати частково неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних

3

депутатів № 10 від 30 січня 1996 року в частині виділення земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 800 кв.м. - ОСОБА_4;

визнати частково неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 12 від 17 січня 1997 року в частині передання безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1- ОСОБА_4;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 10 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку розташовану: АДРЕСА_1 виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 12 від 17 січня 1997 року.

визнати неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району № 14 від 16 січня 2002 року про відмову приватизувати земельну ділянку ОСОБА_2;

визнати неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району № 168 від 26 червня 2002 року про відмову в виділенні земельної ділянці ОСОБА_1;

визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 26 квітня 2002 року Дніпропетровської районної державної нотаріальної конторою на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині спадкування приватизованої земельної ділянки розташованої АДРЕСА_1 Керуючись ст. ст. 304, ч. 1 ст. 307, 309, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року - скасувати.

Визнати частково неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 10 від 30 січня 1996 року в частині виділення земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 800 кв.м. - ОСОБА_4

Визнати частково неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 12 від 17 січня 1997 року в частині передання безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1 - ОСОБА_4

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 10 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку розташовану: АДРЕСА_1 виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів № 12 від 17 січня 1997 року.

Визнати неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району № 14 від 16 січня 2002 року про відмову приватизувати земельну ділянку ОСОБА_2

Визнати неправомірним рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району № 168 від 26 червня 2002 року про відмову в виділенні земельної ділянці ОСОБА_1

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 26 квітня 2002 року Дніпропетровської районної державної нотаріальної конторою на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині спадкування приватизованої земельної ділянки розташованої АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак , може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.