№ 6359304, 09.12.2008, Rivne District Administrative Court

Справа № 2-а-4347/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» грудня 2008 року

09год. 35хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник Гіліс І.В.

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 2380,00 грн. (по постановам від 07.02.08р. №№0139, 0140),

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 2380,00 грн. (по постановам від 07.02.08р. №№0139, 0140) з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. За таких обставин суд вважає, що справа може розглядатись без участі відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 75834.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які прокурор у судовому засіданні підтримала

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою. Нових доказів прокурор суду не надав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

24.01.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області проведено рейдову перевірку. За наслідками проведення перевірки транспортного засобу, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №061870 (а.с.8).

Перевіркою було виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Вказаною статтею визначено перелік документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п. 1.4. спільного наказу Міністерства транспорту та звязку України та Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.07р. №450/167 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання», автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса і предявитись на вимогу посадових осіб органів контролю.

Таке узгодження на момент здійснення перевезень було відсутнє.

За наслідками проведеної перевірки винесено припис щодо усунення порушень транспортного законодавства. Відповідачем вимоги припису не виконано.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цих підставах начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанови №№ 0139, 0140 від 07.02.2008 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. та 680 грн. відповідно (а.с. 4, 5).

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області Ласкавій О.О. поштою надіслано копії постанов про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штрафи не сплачено, постанови територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувались.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (35000, АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (35000, Рівненська область, Костопільський район, м.Костопіль, вул. Руданського,5) штраф в розмірі 2380 грн., який перерахувати на р/р 31110106700221, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586578 в ГУ ДКУ в Рівненській області, отримувач ВДКУ у Костопільському районі, код клас.доходів 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Суддя М.І.Юрчук