Decision № 6359111, 12.10.2009, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Справа №1323\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2009 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Іщенко І.В.

при секретарі - Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90769_ cred відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09. 2009 року .

В забезпечення повернення кредиту за вказаним вище кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.09.2007 року було укладено договір поруки.

В порушення умов вказаних вище кредитних договорів відповідачі свої зобовязання належним чином не виконували у звязку з чим у них виникла заборгованість станом на 19.01.2009 року в розмірі 21 637,05 грн.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 21 637, 05 та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з”явилась , від неї до суду поступила письмова заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з”явились повторно , про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі.

Судом встановлено, що 26.09. 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90769_ cred відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09. 2009 року .

\а.с. 3-5\;

2

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.09.2007 року було укладено договір поруки.\а.с.7\;

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов?язання щодо погашення наданого їй кредиту та відсотків за його користування, у зв?язку з чим станом на 19.01. 2009 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21 637, 05 грн.

Вимога позивача, що була пред”явлена до відповідача ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов”язання залишена без задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 с. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, договору поруки , суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі

21 637, 05 грн та судові витрати у розмірі 216, 37 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи , також витрати по друкуванню оголошення в ЗМІ в сумі 780 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк” м. Дніпропетровська \ м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50\ код ЄДРПОУ 14360570 рах. 2909282900311 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № 90769_ cred від 26.09. 2007 року у розмірі 21637, 05 грн

та повернення коштів на оплату судового збору в сумі 216, 37 грн . та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн. а також витрати по друкуванню оголошення в ЗМІ в сумі 780 грн. на рах.

№ 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : І.В. ІЩЕНКО