Court ruling № 63590705, 21.12.2016, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/175/16-ц

пр. № 2-п/382/20/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс - Банк" задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 139 703 грн. 66 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 62 579 грн. 54 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 96 508 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, стягнуто: з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" 1493 грн. 96 коп. судового збору, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" 1493 грн. 96 коп. судового збору, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" 1493 грн. 96 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує її права, оскільки вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, рішення винесено без урахування обставин справи, вона не скористалась своїм правом надати докази, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи та іншими правами, передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно якої просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник ПАТ КБ "Правекс - Банк" у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була повідомлена про останню дату розгляду справи, при винесенні рішення судом не враховано відсутність доказів на підтвердження суми боргу та не застосовано позовну давність при стягненні неустойки, а також доводів про те, що порука є припиненою, суд приходить до висновку про те, що наведені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення доводи заслуговують на увагу, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4