Court ruling № 63589458, 19.12.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4910/16-ц

Провадження № 2/362/2731/16

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. . м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали, позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що він звертається з позовом про захист прав споживачів та стягнення збитків, а тому він не повинен сплачувати судовий збір.

Проте, з такими доводами позивача, суддя не погоджується, оскільки згідно судової практики , та зокрема Постанови Верховного суду України від 23 травня 2012 року, Закон України "Про захист прав споживачів" оскільки застосування цього Закону можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, регулювання яких передбачено положеннями ЦК України та спеціальним законодавством у системі кредитування.

Натомість, позивач звертається до суду із позовом про стягнення збитків, які виникли під час виконання рішення, а тому відносини, які виникли між сторонами, не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, станом на 19 груденя 2016 року позивачем недоліки позовної заяви залишені не усунутими.

За таких обставин позовною заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель