Court ruling № 63589424, 19.12.2016, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/1803/15-ц

провадження № 2-з/361/74/16

19.12.2016

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД» про стягнення боргу.

16 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку для ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 35810511, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Цитадельна, 3) вчинити дії щодо розблокування списання грошових коштів ТОВ «ТРІУМФ» (ЄДРПОУ 31829270), які знаходяться на поточному рахунку № 26003010315131 в ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2», МФО 380582.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову або доказів повинен сплачуватися судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

Відповідно до ст..121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 151-153 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський