Court ruling № 63587133, 14.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34180/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати дії відповідача щодо затвердження технічного паспорта автомобільної дороги С141909 Ясениця Новий Кропивник протиправними; визнати дії відповідача щодо погодження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області протиправними; визнати дії відповідача щодо погодження схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту протиправними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії посадової особи Служби автомобільних доріг у Львівській області щодо погодження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник та Коротище Турківського району Львівської області. Визнано протиправними дії посадової особи Служби автомобільних доріг у Львівській області щодо погодження схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (для фізичних осіб розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивачем при зверненні до адміністративного суду було заявлено три вимоги немайнового характеру. В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

До касаційної скарги позивачем додано квитанцію №35 від 08 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 661,45 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 1984,32 грн.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко