ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34695/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року, за участю представника Міністерства оборони України.
12 грудня 2016 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Міністерство оборони України подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 22 листопада 2016 року.
Проте, таке твердження є помилковим, оскільки обчислення скаржником строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, порушуючи питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та вказуючи на пізнє отримання копії оскаржуваного рішення, відповідач документальних доказів (конверт або чітку його копію) в підтвердження таких обставин не подав.
Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення зазначеного недоліку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності: додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 63586994, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/437/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: