Court ruling № 63586434, 22.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа № 820/3785/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 820/3785/16

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митницї ДФС про скасування рішень та карток відмови.

На зазначену постанову суду Чернігівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи постановою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" задоволено.

Скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Чернігівської митниці ДФС №102000010/2016/000172/2, №102000010/2016/000173/2 та №102000010/2016/000174/2 від 04 липня 2016 року.

Скасовано Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС №102110001/2016/00174 та №102110001/2016/00176.

Отже, предметом позову є майнові та немайнові вимоги.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява містить 1 вимоги майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1515.8 грн. (немайнова вимога), а також 4289,16 грн. (майнові вимоги).

Отже, при поданні апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5804,96 грн.

Враховуючи, що апелянтом згідно платіжного доручення № 1321 від 03.10.2016 року судовий збір сплачено у розмірі 6063,2 грн. то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 5804,96 грн.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 5804,96 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 820/3785/16 - залишити без руху.

Надати Чернігівської митницї ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Чернігівської митницї ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1