Court ruling № 63586393, 21.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 820/10174/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15

за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Важпромавтоматика»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Важпромавтоматика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (нині - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, далі по тексу СДПІ) про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

11.10.2016 року на зазначену постанову СДПІ подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у задоволення якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року апеляційну скаргу, СДПІ відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15.

На виконання умов ухвали апеляційного суду від 18.11.2016 року СДПІ подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 23.11.2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник продублював текст попереднього клопотання про поновлення строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Обставинам наведеним заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження колегією суддів надано правову оцінку в ухвалі суду від 16.11.2016 року. Підстави вказані у заяві визнано неповажними.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження СДПІ не наведено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не навів доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15 відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 55, 100-102, 167, 186 ч. 2, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/10174/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2016 року

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3