Court ruling № 63586232, 21.12.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 876/7902/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Носа С.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» (далі ТОВ «ЮЗФ») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Шевченківському р-ні) від 24 грудня 2015 року № НОМЕР_1 про сплату штрафу в розмірі 33360,30 грн. у звязку із порушенням граничного строку сплати грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб (далі ЄПЮО).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 813/2747/16 позов ТОВ «ЮЗФ» задоволено повністю.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено ДПІ у Шевченківському р-ні, яка просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЮЗФ». Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час камеральної перевірки було встановлено несвоєчасну сплату позивачем самостійно задекларованої суми грошового зобовязання у поданих ним податкових деклараціях, що спричинило порушення вимог ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Задовольняючи позов ТОВ «ЮЗФ», суд першої інстанції виходив із того, що висновки ДПІ у Шевченківському р-ні про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України через порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ЄПЮО за чотирма податковими деклараціями є помилковими. При сплаті ЄПЮО мала місце технічна помилка, хоча гроші надійшли та були зараховані на єдиний казначейський рахунок місцевого бюджету.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському р-ні було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ «ЮЗФ» узгоджених податкових зобовязань до бюджету, за результатами якої складено акт № 236/15-30 від 24 грудня 2015 року. У ході перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «ЮЗФ» п. 57.1 ст. 57 ПК України через порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ЄПЮО за чотирма податковими деклараціями, що стало підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2015 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок нарахування та строки сплати єдиного податку визначені ст. 295 ПК України.

Відповідно до матеріалів справи 25 січня 2013 ТОВ «ЮЗФ» подано податкову декларацію платника ЄПЮО за IV квартал 2012 року за № 53778 на суму 11280,00 грн.

25 квітня 2013 року ТОВ «ЮЗФ» подано податкову декларацію платника ЄПЮО за І квартал 2013 року за № НОМЕР_2 на суму 17163,00 грн.

13 червня 2013 року ТОВ «ЮЗФ» листом № 1 просило перезарахувати помилково сплачені коштів на рахунок єдиного податку, на підставі чого було сформовано висновок на перекидку помилково сплачених коштів № 1393 від 19 червня 2013 року з рахунку ЄПЮО районного бюджету Брюховицької селищної ради 31415697700011 (код бюджету - 51) на рахунок ЄПЮО міського бюджету Шевченківської міської ради 31418698700007 (код бюджету - 52).

21 червня 2013 року управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова зараховано кошти на рахунок ЄПЮО міського бюджету Шевченківської міської ради.

28 квітня 2015 ТОВ «ЮЗФ» подано податкову декларацію платника ЄПЮО за І квартал 2015 року за № НОМЕР_3 на суму 66685,00 грн.

28 липня 2015 ТОВ «ЮЗФ» подано податкову декларацію платника ЄПЮО за І півріччя 2015 року за № НОМЕР_4 на суму 92191,00 грн.

10 червня 2015 позивачем подано до ДПІ у Шевченківському р-ні лист № 1 з проханням перекинути помилково сплачені кошти з рахунку ЄПЮО районного бюджету Брюховицької селищної ради 31415697700011 (код бюджету - 51, код платежу 18050300) на рахунок ЄПЮО міського бюджету Шевченківської міської ради 31418698700007 (код бюджету - 52, код платежу 18050300).

На виконання вказаного листа координаційно-моніторинговим відділом ДПІ у Шевченківському р-ні було сформовано висновок на перекидку помилково сплачених коштів №1665 від 21 жовтня 2015 року.

27 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року та 29 жовтня 2015 року управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова кошти зараховано на рахунок ЄПЮО міського бюджету Шевченківської міської ради.

Спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції за порушення строків сплати позивачем самостійно визначених сум податкового зобовязання за податковими деклараціями платника ЄПЮО:

- за IV квартал 2012 року від 25.01.2013 року за № 53778 ;

- за І квартал 2013 року від 25.04.2013 року за № НОМЕР_2 ;

- за І квартал 2015 року від 28.04.2015 року за № НОМЕР_3 ;

- за І півріччя 2015 року від 28.07.2015 року за №9159340823.

Сплата ТОВ «ЮЗФ» вказаного податку за відповідні періоди підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень з відмітками банку:

- № 281 від 04.12.2012 року за листопад 2012 року в сумі 1457,70 грн.;

- № 282 від 04.01.2013 року за грудень 2012 року в сумі 9825 грн.;

- № 283 від 13.03.2013 року за січень-лютий 2013 року в сумі 12325 грн.;

- № 284 від 02.04.2013 року за березень 2013 року в сумі 4835 грн.;

- № 81 від 04.02.2015 року за січень 2015 року в сумі 21255 грн.;

- № 82 від 02.03.2015 року за лютий 2015 року в сумі 20470 грн.;

- № 83 від 01.04.2015 року за березень 2015 року в сумі 24960 грн.;

- № 84 від 05.05.2015 року за квітень 2015 року в сумі 17330 грн.;

- № 85 від 02.06.2015 року за травень 2015 року в сумі 44035 грн.;

- № 86 від 02.07.2015 року за червень 2015 року в сумі 30830 грн.

Згідно з розрахунком штрафної санкції, органом доходів і зборів порушення строків сплати грошового зобовязання з ЄПЮО визначено як різниця між датою перерахування органом казначейства коштів на відповідний рахунок та датою настання граничного строку сплати податку за податковими деклараціями IV квартал 2012 року № 53778, за I квартал 2013 року № 1300012249, за I квартал 2015 року № 9080586254 та за I півріччя 2015 року № НОМЕР_4.

Разом із тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що зазначений податок фактично сплачувався ТОВ «ЮЗФ» до настання встановленого законом граничного терміну, однак при його сплаті у вказані податкові періоди було допущено помилку у номерах рахунку, внаслідок чого у 2013 році сплачені кошти надійшли на рахунок ЄПЮО Брюховицької селищної ради (яка знаходиться у Шевченківському районі м. Львова), а у 2015 році - на рахунок податку з доходів фізичних осіб ДПІ у Шевченківському р-ні, і були зараховані на єдиний казначейський рахунок місцевого бюджету.

При цьому приписами пп. 14.1.265. п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що штрафною санкцією (фінансовою санкцією, штрафом) є плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відтак, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції у тому, що допущена помилка у номері рахунку, на який належало сплатити ЄПЮО, допущена ТОВ «ЮЗФ» у спірні періоди, під час перерахування узгодженої суми грошового зобовязання до державного бюджету в строк, встановлений п. 57.1 ст. 57 ПК України, не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобовязання та не є достатньою правовою підставою для висновку про порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання і застосування штрафних санкцій, передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 813/2747/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіВ.П.Сапіга

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі складена 22 грудня 2016 року.