КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5628/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Хмарській К.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.
Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 810/5628/15 для надання додаткових доказів.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Для обґрунтованого, повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розрахунок середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_2, встановленого зразка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі №810/5628/15 до 25 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі №810/5628/15.
Зупинити апеляційне провадження у справі №810/5628/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі до 25 січня 2017 року до 15:10 год.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надати довідку про розрахунок середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_2, встановленого зразка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Витребувані докази надати суду до 16 січня 2017 року.
Вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
The court decision No. 63585993, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/5628/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: