Court ruling № 63585490, 12.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокусправа № 804/2178/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. в справі № 804/2178/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В3675, командира військової частини польова пошта В3675, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини польова пошта В3675 (далі в/ч п/п В3675), командира військової частини польова пошта В3675, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості із грошового забезпечення за період з 01.11.2014 р. по 12.06.2015 р. в розмірі 25892,72 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. позов задоволено частково, стягнуто з військової частини польова пошта В3675 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати грошового забезпечення за період з 01.11.2014 р. по 12.06.2015 р., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити постанову, задовольнивши позов в повному обсязі, через порушення норм матеріального та процесуального права, вказує на те, що задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з грошового забезпечення, судом в постанові не зазначена сума, яка підлягає стягненню на його користь. Також зазначає про необґрунтований висновок суду про відмову у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, неврахування судом підстав для задоволення цієї вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р. провадження у справі зупинено до 10:30 12.12.2016 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження в даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. в справі № 804/2178/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В3675, командира військової частини польова пошта В3675, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_3

12 грудня 2016 р. о 10:30