ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2016 рокусправа № 808/1188/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «Марко ОСОБА_1»
до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі № 808/1188/15 скасувати.
У задоволені позову Приватного підприємства «Марко ОСОБА_1» відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.
Головуючий:О.В. Головко
Суддя:Т.І. Ясенова
Суддя:А.В. Суховаров
The court decision No. 63585451, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/1188/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: