Court ruling № 63585439, 25.10.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
25.10.2016
Case No.
808/5417/15
Document №
63585439
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № 808/5417/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК ІНВЕСТ" про закриття провадження,-

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до відповідачів: Дочірнього підприємства ІМІДЖ ХОЛДИНГ Акціонерної Компанії Імідж Холдинг АПС, Товариства з обмеженою відповідальністю УДК-ІНВЕСТ, про визнання недійсними договорів і стягнення коштів в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач (податковий орган) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні 25 жовтня 2016 року від представника ТОВ "УДК ІНВЕСТ" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з ліквідацією одного із відповідачів у справі, а саме, ДП «Імідж Холдинг».

Представник податкового органу в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Матеріали справи містять клопотання представника податкового органу ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника ДПІ.

Заслухавши представника ТОВ "УДК ІНВЕСТ", перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що Господарським судом Запорізької області 05 серпня 2016 року в справі №908/1334/16 винесено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та про ліквідацію банкрута ДП «Імідж Холдинг» (а.с. 30-31 т. 2). Також матеріали справи містять роздруківку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої припинено юридичну особу Дочірнє Підприємство «Імідж Холдинг», дата запису 11.08.2016 року, номер запису 11031170071036026 (а.с. 35 т. 2).

Таким чином, ДП «Імідж Холдинг» ліквідовано у зв'язку з банкрутством.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, оскільки в справі зазначено два відповідача (ДП ІМІДЖ ХОЛДИНГ та ТОВ УДК-ІНВЕСТ), тому закриваючи провадження до одного відповідача немає підстав для закриття провадження в цілому у справі, оскільки інший відповідач - ТОВ "УДК ІНВЕСТ" не ліквідований, отже справа щодо відповідача ТОВ УДК-ІНВЕСТ не може бути закрита та має бути розглянута.

З урахуванням зазначеного, клопотання про закриття провадження підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовні заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 КАС України. Отже в силу зазначеної статті частина рішення суду першої інстанції відносно відповідача який ліквідований (ДП ІМІДЖ ХОЛДИНГ) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 160, 198, 203 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК ІНВЕСТ" про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі щодо вимог до відповідача ДП «Імідж Холдинг» - закрити.

Справу розглядати в межах вимог до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК ІНВЕСТ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:Н.П. Баранник

Суддя:А.А. Щербак

Часті запитання

Який тип судового документу № 63585439 ?

Документ № 63585439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63585439 ?

Дата ухвалення - 25.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63585439 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63585439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63585439, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 63585439, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 63585439 refers to case No. 808/5417/15

This decision relates to case No. 808/5417/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63585437
Next document : 63585440