ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ № 2а-7229/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ГБК «Дружба-2” про стягнення заборгованості в сумі 277041,48 грн.
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ГБК «Дружба-2” про стягнення заборгованості в сумі 277041,48 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2011 року у справі №2а-7229/10/2670 позов задоволено, стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу “Дружба-2”(04060, м. Київ, вул. Тираспільська, 12-14, код ЄДРПОУ 16300661) суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 277 041 (двісті сімдесят сім тисяч сорок одну) грн. 48 коп. на користь Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва (р/р 256093122614, 256083132614 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл. МФО 322669, ЄДРПОУ 26087323).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
05.06.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.
12.12.2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.
Допустити заміну позивача у справі №2а-7229/10/2670 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29, код ЄДРПОУ 26087323) на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 40376133).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 63585337, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2а-7229/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: